阿Q周刊

这是昨天上午的题目，文章完成了，也贴上了。昨晚再读，如嚼蜡，同嚼了人民日报的社论差不多，遂删之。

贴完《老周和小周》后，发现备份博客流量异常，一看，原来咳嗽把备份博客中忘了一并删掉的文章做了链接，没办法，只好稍加修改再贴出来，写得不好，别看了，如果非要瞧，就权当是人民日报的社论吧。另，因为要去游泳，相关链接只能晚上重新添加，抱歉。

《三个代表、科学发展观、八荣八耻和博客公约》这篇从必要性否定形式主义的文章，真的写得很累，想说的，不能直接说，拐弯抹角的结果是晦涩难懂，弄得自己都没兴趣再读一遍。结尾的抱怨是真心话，不是耍噱头，玩高深。好在很多朋友体察了我的苦心，这让我欣慰，在此表示感谢。昨天，查阅了大家的转载和链接，其中keso和中国博客研究中心的摘要十分准确，正是我要表达的思想。

一直关注老邪的博客研究中心对我的观点不以为然，甚至送我一顶"怪异"的帽子，看来他们没弄懂我的意思。这也难怪，假如我是挨骂的人，也会拘泥表面文字，产生同样反应，以为黄老邪太上纲上线了，太胡诌八扯了。其实，总拿老东家说事儿，主要是"爱之深，恨之切"。这次批评"博客公约"，主要是没找到合适的家伙，顺手把它当成了打架用的烧火棍子，我背后的意思是希望大家反思比博客公约更有来头、更时髦的口号。下面。容我再危言耸听一番形式主义的危害。

80后的年轻人很难理解宣传口号对中国的影响。我们这个五千年历史的国家，自刘邦修改秦律以后，就走上了轻视律法，强调礼仪，靠教化治理国家之路，今天仍然如此。各种堂而皇之的口号层出不穷，某个口号一旦被最高指示，就必然是劳师动众地广泛学习、深入贯彻，谁宣传这些口号、符合这些口号就是革命者、先进者，反之，人人可以唾骂之、人人可以打倒之。这些行为，至少助长了形式主义在中国泛滥。

在特殊情况下，形式主义的公约可能会产生如下后果，1，把公约形而上。比如宪法对叛国罪有详细规定，公约也约定大家不许叛国；一旦有人涉嫌叛国，执政者就可以不通过法律，用公约来认定这个人是否有罪，用公约处罚之；过去的公审大会是此类型实例。再比如，法律规定对骂人者罚款五元钱，而公约约定骂人者无资格开博客，于是骂人者就可能被剥夺开博客的权利。2，把"公约"意识形态化，也就是把公约人为地升格为集体的主流意识，用主流意识划分受众等级，符合主流意识的是为君子，反之为小人。比如支持"几个代表"的人就有升迁机会，反之被排挤甚至受到处罚。再比如博客网可以给支持公约的人开专栏、登头条，对反对者进行排挤，甚至删除他的空间。

如果谁认为我说的太夸张，可以看看那个虐猫女郎的命运。她的行为尽管被文明人所不耻，但是，她的单位凭什么停发她的工资、开除她的公职？归根结底，她的单位凭的是公众的主流意识。还好，她没有触犯八荣八耻的官方意识……

两天前，官方报道说，中组部把践行"八荣八耻"作为干部考核评价标准，大家以为如何？

把毫无操作性且意识形态化的公约当成尚方宝剑，即便公约内容如共产主义一样堂而皇之，对实际工作也毫无帮助。更严重的是，当现实生活与口号、公约背道而驰、越滑越远的时候，人们常习惯在公约的制定者与罪魁祸首之间划上等号。设想一下，一方面是"几个代表"的大字报铺天盖地，另一方面是贪污腐败猖獗横行，你会怎么想？

具有讽刺意味的是，现实生活中，谁的形式主义越泛滥，花样越层出不穷，他的健康就越有问题；同理，谁的口号喊得越响亮，他的道德水准就越值得怀疑。不信，你搜索一下，看看哪个国家或集体谁名列形式主义排行榜的前茅。

上述观点不完全是针对西子湖畔的海誓山盟。博客网这次活动充其量是一个企业欠考虑的公关展示，或是一出理想主义的实验话剧；当然，方博士没准儿打算靠这次行动，建一栋符合博客网利益的意识形态小洋楼。所以，这个行为即便是百分之百的形式主义，它伤害的也不过是博客网自己。

中国博客研究中心认为公约不能单以"有用""无用"分析，话外的意思是，人类的道德精神以及行为准则怎么可以用"有用""没有"揣度呢，把高尚的行为准则归纳出来，用公约形式约束大家，让人看清什么是黄金，什么是狗屎，其行为本身不就是弘扬人类理想吗，这样做错了吗？

想法没错，目的高尚。但是你的行为会产生如你所愿的后果吗？你知道吗，约束君子放纵小人的公约往往会导致让本来的君子蜕化成小人，或是让真小人变成伪君子。这样的后果想到了吗？比如被大家批评的"沈阳"，其行为很类似"小人"，倘若实行"公约"，你以为他会消失吗？我告诉你，他只能摇身一变你认不出来的伪君子。哪个更可怕？再如八荣八耻，内容本身毫无瑕疵，如果你把它当成了标准，当成鉴别黄金和狗屎、君子和小人的标准，你来告诉我，谁会主动站出来说，我就是吃屎的小人！

很多时候，最简单、最直接的提问，才是检验形式主义的试金石，比如"有用""没用"。倘若一个很堂皇的行为连"有用""没有"都无法过关，你说这样的行为是不是形式主义。

Technorati : 八荣八耻, 博客公约