阿Q周刊

最近央视热播的电视剧《施琅大将军》，给两岸本来就激烈的对历史人物的争论，浇上一桶热油。两岸包括日本的意识形态范畴的自圆其说，把施琅和郑成功塑造成了二皮脸，历史成了大家指桑骂槐的屁帘。

郑成功在台湾以及日本是战功显赫、是抵制满清入侵的英雄，是台湾之父；施琅相反，是一个投降主义者，一个殖民主义者，一个朝三暮四的小人。

而大陆对两人的评价是动态的，起初的历史教科书对郑成功的肯定远超过施琅，但是对于他的日本身世、独立政权形态则有意忽略。最近一些年，随着加大力度宣传康雍乾盛世，随着耀武扬威的宣传包装，施琅的公报私仇行为被民族大义所取代，其收复台湾之功被放到显微镜下，以至于被大张旗鼓地树碑立传。

很明显，三方对两位历史人物的处理都是意识形态作祟，都没有摆脱以偏概全的狭隘利己思想束缚，都有民粹情绪和沙文情绪的痕迹。

郑成功确实降生在日本，他的母亲也确实是日本女人。但是，日本人因此认定郑成功是大和民族英雄、是抵抗满清暴政的人文主义者、是用日本文化保护台湾、开发台湾的奠基人的评价和宣传，是牵强附会幼稚可笑的。就像说日本是秦始皇的算卦先生徐福缔造的观点一样荒唐。别说郑成功只有二分之一的日本血统，即便是百分之百的日本人，也没办法把台湾和日本拴到一起。否则，中国是不是也可以这样因为，既然1770年的时候，中国人郑昭打败了缅甸侵略者，统一了暹罗，建立了吞武里王朝，并朝拜大清帝国，那么泰国就属于中国，就是中国的领土？

同样，尽管郑成功在大明王室后裔被一一绞杀后创立了独立王权，也一度谋求琉球王国、朝鲜李氏王国相同的附属国地位。台湾民粹主义者因此认为郑成功是抗击满清殖民主义、奠定了台湾独立法理地位的国父观点也是荒唐无知的。

第一，大清对其他附属国是主动敕封的，是对同文不同种政权的尊重和保护，而台湾郑氏政权显然是同文同种，是承袭前明王朝的，是不被中央政权承认的。郑成功谋求王国地位的做法，说白了，不过是反清复明的权益之计，就像他此前的投降行为一样。他的骨子里依然是让汉人用汉文化统一并执政中国。如果仅凭郑成功的偏安政权就把他说成独立主义者，中国历史乃至世界历史上数不胜数的割据政权是不是都要重新评价？

第二，台粹主义者对郑成功的反抗殖民主义的大高帽宣传以及对施琅投降殖民者的歪曲不过是自己打自己的耳光。假设满清是殖民主义，郑成功就不是吗？他难道不是从荷兰人手里夺取台湾的吗？再向前追溯，对台湾原住民而言，早期的大陆移民难道不是殖民者？

因此，用反抗殖民者的借口谋求台湾独立不过是台独分子的遗精罢了，倘若真如他们叫嚣的"让汉人殖民者滚回大陆"，那么，有资格留在台湾的，不过是二十几万的原住民而已，包括最狂妄的台独分子都将失去立锥之地。

既然如此，我们旗帜鲜明地"扬施贬郑"是不是就有的放矢？是不是就针锋相对？是不是就运筹帷幄？

答案是否定的，用民族主义反对民粹主义，用沙文意识制约独立情绪，用以偏概全打击自以为是都是错误的，都是缘木求鱼、刻舟求剑，甚至是上了台独分子的大当，中了人家的歪招儿。

最高明的办法，是还历史本来。郑成功就是日本出生的，就是抗击了满清入侵，就是从荷兰人手里夺回台湾，就是谋求过王国地位。怎么了？这能说明台湾不属于中国？台湾就会独立？连满清政权自己都不回避的问题，我们有必要回避吗？施琅也如此，他确实朝三暮四，确实企图用妈祖娘娘奴化台湾居民，确实有公报私仇之嫌，甚至他自己都提到了伍子胥，这又能怎么样？难道我们把他上纲上线到维护统一、舍我其谁的高度，就能够打击台独舆论？台湾就能吓破胆子，主动缴械？刚好相反，这样做恰好助长了台独气焰，恰好授人以柄。

既然关心同胞的感受，为什么偏偏美化对岸民众反感的人物？既然对岸绝大多数人都敌视武力，反对战争，用历史海战含沙射影是不是会把越来越多的人推向民进党的怀抱？除了武力，我们就束手无策？除了师从古人，就不会放眼未来？对曾经血海深仇的日本，我们都可以搁置争议，对同胞为什么就没有耐心呢？别忘了，正是因为一厢情愿的屡次失误，民进党才一而再再而三地侥幸逃脱；更别忘了，我们曾经是，现在是，未来还是，一母同胞。

我们必须有这样的认识，两岸在文化上，在民族的认知上，永远无法分开，台湾海峡是割不掉的脐带，当年毛泽东保留金门是强化脐带的高招。这给我们一个提示，把浩瀚的母体营养通过脐带源源不断地传输过去，会比船坚利炮效果更好，会更自信，更人文。有一句我一直想说的话是，假如，我说的是假如，我们必须选择战争的话，我宁可选择日本，选择美国，甚至是俄罗斯、印度、蒙古。

当然，警告是必须的，对数典忘祖的败类；但是警告不等于絮叨，否则是恐吓，是扩大化，是帮倒忙。

不管历史上的施琅是不是值得表彰，也不管播出《施琅大将军》的目的何在，这部剧在客观上给对岸民众的印象都是敌视的，都是暴力的。退一步讲，即使我们必须出一张历史牌、战争牌，拿历史为我所用，拍摄一部郑成功攻占台湾的电视剧，比如把郑成功塑造成魂牵梦绕的民族主义者，就像死前再三叮嘱不得把台湾独立的蒋介石；又比如把郑成功占领台湾后的缺点扩大，把他描写成目光短浅，得过且过的偷安者，就像陈后主；效果都比《施琅大将军》更好，更能证明两岸抹不掉的血脉。

对手肯定的事情，我们未必必须否定。从对手肯定的事件和行为中发现有利于自己观点的线索，更昭显智慧。

Technorati : 两岸, 施琅大将军, 郑成功